startseite

trauer

terror

oh amerika...

texte

forum

verbieten?

affenliebe

kontakt

blick-wen.de: nicht abwenden - (rundher)umsehen

verbieten?

 

 

 

 

gehört so etwas nicht endlich verboten?

 

 


G.W.Bush informierte in seiner historischen rede vor dem kongress darüber, dass er eine nationale sicherheitsbehörde ins leben gerufen hat, deren aufgabe es ist, sich in den usa um die innere sicherheit zu bemühen. er machte dabei ein vielsagendes und vielversprechendes gesicht, was mich irgendwie beängstigte, weil mir bis heute nur schwant, wem er was sagen wollte und wem etwas versprechen.
gut könnte man sagen es betrifft die souveränen inneren angelegenheiten der usa - richtig
wenige tage später gab es in den medien eine kurze aussage, dass in den usa ein mann ins visier der ermittler geriet, weil er sich in einem telefonat kritisch in bezug auf die usa äußerte. ich erinnerte mich sofort an meine unbestimmten gefühle im angesicht der oben erwähnten mimik, und ich sah dieses gesicht wieder vor mir.
sogleich beschleichen mich erinnerungen aus zeiten in der amerikanischen geschichte, in denen menschen vor einen ausschuss geladen wurden, der sich mit der bekämpfung unamerikanischer "umtriebe" befasste.
die furcht vor diesem ausschuss und seinen sanktionen brachte das geistig-intellektuelle leben für jahre zum erliegen, denunziation und bespitzelung, getragen von missgunst, neid und falschem patriotismus erreichten eine fragliche blütezeit.
das ist doch geschichte, aus und vorbei, und was geht uns das an?
richtig es ist geschichte und es betrifft nicht uns, aber aus und vorbei?

G.W.Bush sagte in der bereits zitierten rede auch sinngemäß, dass sich jetzt jeder entscheiden muß, ob er für die usa ist, denn wenn er es nicht ist, ist er für die terroristen, und wer also somit für die terroristen ist ist gegen die usa und gehört bestraft. ( so einfach ist das )
nun kann ich es mir gut vorstellen, dass eine solche nationale sicherheitsbehörde gerade die aufgabe hat, diejenigen im lande aufzuspüren, die nach der bush'schen logik gegen die usa sind.
ja aber auch wenn es so wäre, was interessieren uns die inneren angelegenheiten der usa? das geht uns doch wirklich nichts an.

ja richtig mich beschleicht nur ein extrem ungutes gefühl, wenn ich sehe mit welcher dienstbaren geflissenheit uns unsere politiker kritiklos alles servieren, was dort jenseits des großen teiches gekocht wird. sogar hartnäckige rhetorik - gourmets wechseln zum fast-food-jargon über. ich befürchte es beschränkt sich aber nicht auf die rhetorik, auch maßnahmen werden in windeseile übernommen (z.b. airmarshalls ).

klipp und klar wir haben großen nachholebedarf.
könnten wir denn, hier in deutschland, wenige tage nach einer solchen programmatischen rede, wirklich schon mit einer festnahme eines sich kritisch äußernden mitbürgers rechnen. (ich hoffe nicht)
solidarisch wie wir nun einmal aus unserer gewachsenen historischen dankbarkeit sind, scheit die erwähnte bush'sche logik längst einzug gehalten zu haben. nun gilt es diejenigen zu finden die entsprechend dieser logik für die terroristen sind.

ein herr glos (mdb) machte es uns gleich mal vor, was uns erwartet, als er in seiner ansprache die öffentlich rechlichen medien dafür anprangerte, dass sie es sich überhaupt erlauben kritische anmerkungen gegenüber den usa zu senden. um solche kritischen bemerkungen an erwähnter stelle wahrzunehmen, muss man nun wirklich sehr gut hinhören. angesichts der gehaltenen redes des herren abgeordneten hätte ich mir nicht vorstellen können, dass er so gut zuhören kann. ich habe ihm aber zugehört und weiss, dass der maulkorb den er verordnen will sehr eng wird, zu eng zum atmen.

das feigenblatt der bürgerrechte und der demokratie, daß heute noch den schoß bedeckt, scheint dahinzuwelken im wind der jetzt weht. die jetzt kursierenden wortfetzen beim nachdenken über das umdenken lassen vermuten wohin das führen kann.

"es ist wie ein schlangenei", durch die leicht transparente haut der eihülle ist es zu erkennen, das kleine reptil ist schon voll ausgebildet, es wächst noch ein wenig von seinem dottersack zehrend in der ihm gegebenen geborgenheit, bis es sie dann aufbricht. dann jedoch ist es zu spät.

also verbieten? ja ich vermute das werden sie, ob nun per gesetz oder durch ausgrenzung, das spielt nicht die rolle. wer sich kritisch äußert ist schließlich dagegen, und dagegen, dass einer dagegen ist, muß etwas unternommen werden. ein staat der sich entschlossen hat der militärischen komponente wieder die bedeutung zu geben, die ihr zusteht (schon aus tradition, schließlich ist deutschland mindestens genauso friedliebend wie die usa), der kann es nicht gebrauchen, wenn sein volk durch subversive friedensphrasen verunsichert wird. wo kämen wir denn dahin, also auf den index damit und ruhe im glied!

es wird wieder marschiert für den frieden natürlich

der frieden das wissen wir doch alle ist ohne wirkliche freiheit nicht zu haben.

die freiheit , sie ist es die angegriffen wurde und somit jetzt verteidigt, ja wiedererungen werden muss.

die freiheit hat aber, dass wisst ihr auch, oft einen sehr hohen preis. sie sind so verdammt fest entschlossen ihn zu bezahlen, mit unserem geld und mit dem leben unserer kinder. ja unserer kinder sage ich, oder kann sich einer vorstellen, dass es einer dieser vom volke gewählten vertreter zulassen würde, dass seine kinder ihren lebensmittelpunkt in die region der ölfelder der freiheit verlegen müssen oder gar er selbst. nein? ich auch nicht!

die lösung läge also ganz einfach auf der hand, wer krieg führen will, der führe ihn gefälligst selbst, meinetwegen auch gemeinsam mit seinen kindern. geht und kämpfen ihr politiker, minister, kanzler, präsidenten, abgeordnete, mullas, häuptlinge, scheichs, anführer oder wie immer ihr genannt werden wollt! nehmt sie mit eure söhne und stellt sie an die front. nehmt auch gleich alle die mit, die an dem kampf für die freiheit verdienen wollen! findet ihr denn nicht irgentwo eine einsame insel, auf der niemand lebt und ihr somit eure perversionen ausleben könntet, ohne unschuldige menschen dabei zu töten oder in den tot zu treiben? gott, wie glaube ich würden wir frei sein, wenn ihr miteinander fertig wäred!

utopie? ja das ist es, wäre es wie beschrieben geltendes recht auf dieser welt, wir hätten ewigen frieden. das wäre dann wirkliche freiheit. aber wie es sich zeigt gibt es verschiedene deutungen der freiheit.

bitte sterben zu dürfen , ist die eine.

geh und stirb sagen zu können, das ist die andere.

welche dieser freiheiten gilt es denn nun aber zu verteidigen?

fragen die verwirren

und schon deshalb gibt es nur eins

VERBIETEN!!!